قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي

معكوس معضلة الشر!
هنا خبر من إحصائية عالمية معتمدة أن الأطفال الذين يموتون بسبب الجوع وسوء التغذية يشكِّلون 3.1 مليون طفلاً.
وهذا نصف عدد الوفيات للأطفال تحت سن خمس سنوات.
هذا غير الأطفال الذين يموتون في الحروب والذين يُقتلون بالإجهاض.
هذا الموضوع له علاقة بالسياقات الفكرية، فكثير من الزنادقة يطرحون شبهات عاطفية على الدين، ولو تأملوا في مذاهبهم لوجدوا الأمر معكوساً عليها.
فهؤلاء الأطفال في اعتقادنا توجد آخرة يعوَّضون فيها، أطفال المؤمنين للجنة وأطفال المشركين يُمتحنون والله أعلم بما كانوا عاملين.
لكن ما العزاء الذي تقدمه اللادينية؟
لا شيء.
الفردوس الأرضي الذي تبشر به العلمانية يكون في أماكن معينة، بينما غيرها يئن تحت وطأة الفقر والضياع، وهذه الأماكن ربما تكون أكبر.
حال هؤلاء مبني على تقصير بقية الناس في حقهم بالدرجة الأولى، ولكن لا يوجد قانون يعاقب على التقصير في حقهم حتى مع القدرة على المساعدة، هذا لا يحاسب عليه إلا رب العالمين.
لا أتحدث عمن ساعدوا وثوابهم، مع أن الآخرة باب لذلك، وحتى الكافر يطعمه الله بحسناته في الدنيا (ولكن أكثر الناس لا يشاهدون نعمة الله).
كثير من المظلومين تراه يعتقد عقيدة تريح الظالم وتزيد الظلم.
فسبحان الحَكم العدل.
فحتى من يدخل النار لتفريطه في حق الله عز وجل عليه وفي حقوق إخوانه من البشر، إذ اعتقد العقيدة السوء التي هي سبٌّ للحَكم العدل (أن لا آخرة) فإنه يجد من آثار العدل وعقوبة الظالم ما يجعله يحمد الله، فإنه سبحانه يقتص للشاة الجماء من الشاة القرناء، فكيف البشر؟
قال ابن القيم في «حادي الأرواح»: "أنَّه سبحانه لا بُدَّ أن يظهر لخلقه جميعهم يوم القيامة صدقه وصدق رسله، وأن أعداءه كانوا هم الكاذبين المفترين، ويظهر لهم حكمه الذي هو أعدل حكم في أعدائه، وأنه حكم فيهم حكمًا يحمدونَهُ هم عليه؛ فضلًا عن أوليائه وملائكته ورسله، بحيث ينطق الكون كله بالحمد للَّه رب العالمين، ولذلك قال تعالى: {وَقُضِيَ بَيْنَهُمْ بِالْحَقِّ وَقِيلَ الْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ الْعَالَمِينَ} [الزمر: ٧٥]، فحذف فاعل القول إرادة الإطلاق، وأن ذلك جار على لسان كل ناطق وقلبه، قال الحسن: "لقد دخلوا النار، وإن قلوبهم لممتلئة من حمده ما وجدوا عليه سبيلًا"، وهذا هو الذي حَسَّنَ حذف الفاعل من قوله: {قِيلَ ادْخُلُوا أَبْوَابَ جَهَنَّمَ خَالِدِينَ فِيهَا} [الزمر: ٧٢] حتى كأنَّ الكون كله قائل ذلك لهم، إذ هو حُكْمُهُ العدل فيهم، ومقتضى حكمته وحمده".

لا أدري عن دقة التصريح، ولكن شيخ الأزهر له سوابق، وأكَّد ذلك إخوة سمعوا كلمته كاملة.
حين أراد خالد القسري أن يُبيِّن للناس قبح مقالة الجعد بن درهم حدَّثهم عن إنكاره لخاصية إبراهيم وفضيلته أن الله اتَّخذه خليلاً وإنكاره لفضيلة موسى وأن الله جعله كليماً.
وهذان النبيَّان أكثر الأنبياء ذِكراً في القرآن، ورأى النبي ﷺ أحدهما في السماء السادسة والآخر في السابعة، بياناً لعظيم الفضيلة.
فيأتي شيخ الأزهر في المحل الذي يُفترض أن يُعظِّم به النبي ﷺ (عند من يجيز بدعة المولد) ويُظهِر خصائصه التي صُنِّفت فيها المصنفات، فيُنكر فضيلته على بقية الرسل في موضوع فضله (الرسالة).
وهذا نظير ما وقع من الجعد من ناحية.
قال تعالى: {تلك الرسل فضلنا بعضهم على بعض ۘ منهم من كلم الله ۖ ورفع بعضهم درجات ۚ وآتينا عيسى ابن مريم البينات وأيدناه بروح القدس} [البقرة].
وأما قوله تعالى: {لا نفرق بين أحد من رسله} يعني لا نكفر بأحد ونؤمن بالآخر.
وعادة القوم إظهار تعظيم النبي ﷺ ولو على حساب الإزراء على القرآن، كما قال البوصيري:
لو ناسبت قدره آياته عِظما* أحيى اسمُه حين يُدعى دارس الرمم
فجعل آيات النبي ﷺ بما فيها القرآن (كلام الله) ليس مناسباً لقدره.
وعادتهم إظهار تعظيمه ولو بالإزراء على بقية الرسل، كما قال البوصيري:
وقدمتك جميع الأنبياء بها* والرسل تقديم مخدوم على خدم
فوصَف أنبياء الله عز وجل بـ(الخدم) متجاوزاً حدود الأدب معهم.
ومن عادتهم إظهار التعظيم ولو على حساب تصديق أخباره، حتى كذَّب جمع غفير منهم أحاديثه في أبويه وأنهما في النار، بل ووصلوا إلى تكفير من يؤمن بها أو تبديعه.
وأما شيخ الأزهر فعكس، وما اتهمه المتعصبون بانتقاص النبي ﷺ.
ولعل نفيه للصفات قاده إلى ذلك، فمِن قول المعطلة أن كلام الله لا يتفاضل، بل هو شيء واحد (هروباً من القول بالفعل الاختياري) فربما بنى عليها أن الرسالات لا تتفاضل، والقرآن يكذبه:
قال تعالى: {وأنزلنا إليك الكتاب بالحق مصدقا لما بين يديه من الكتاب ومهيمنا عليه} [المائدة].

تعليق على الجدل حول موضوع طاعة الأخت للأخ
👇

من أولى الناس بشفاعة عثمان بن عفان رضي الله عنه؟
قال أحمد في «الزهد»: "2010- حدثنا حسين، حدثنا حماد بن سلمة، عن يونس، عن الحسن، أن رسول الله ﷺ قال: «ليخرجن من النار بشفاعة رجل ما هو نبي أكثر من ربيعة ومضر» قال الحسن: وكانوا يرونه أنه عثمان رضي الله عنه أو أويس القرني رضي الله عنه".
وقال أحمد في مسنده: "22215- حدثنا يزيد، حدثنا حريز بن عثمان، عن عبد الرحمن بن ميسرة، عن أبي أمامة، أنه سمع رسول الله ﷺ يقول: «ليدخلن الجنة بشفاعة رجل ليس بنبيٍّ مثل الحيين، أو مثل أحد الحيين، ربيعة ومضر»".
أقول: هذا الرجل -الذي يشفع لأكثر من ربيعة ومضر- الأقرب أنه عثمان رضي الله عنه، فهو أجل من أويس.
وما سبب قول من قال إنه عثمان؟
السبب والله أعلم أنه نظر في حديث: «المرء مع من أحب»، ومقتضى ذلك أن المرء يوافق من أحبَّه حُباً صادقاً في الله ولو لم تتوافق الأعمال، ولذلك الصحابة فرحوا بالحديث غاية، وقال أنس: «فأنا أحب النبيَّ ﷺ، وأبا بكر، وعمر».
ومقتضى هذا حصول الشفاعة للمحبِّ الصادق.
ونظروا في زمانهم فوجدوا أن عثمان بن عفان رضي الله عنه شخصية فاضلة، ناله ظلم شديد من الخوارج والشيعة، ووالاه أهل السنة موالاة صادقة، ونالهم ما نالهم من أذية هؤلاء، فرأوا أنه مصداق للحديث، وأما الناصبة فكانوا قلة.
واليوم تجد الزيدية والإباضية والشيعة على النيل من هذا الرجل رضي الله عنه.
وقل لي بربِّك من أولى بشفاعة عثمان رضي الله عنه: مَن وقف أمام هؤلاء وتبرَّأ منهم ونصح لهم واشتد غضبه لذي النورين؛ أمَّن صار يبحث عن التقريب معهم ويذهب لشيخ الإباضية ويقبله على رأسه؟
ومنهم من يذهب للرافضة ويقرِّب معهم ويهوِّن من شأن الخلاف، مع أن الأمر ما عاد عثمان فحسب، بل صار عموم الصحابة، بل صار الأمر توحيداً وشركاً.
فمن أولى بشفاعة الصحابة ككل؟
من والى وعادى عليهم وأظهر المحبة، أمَّن جعل الخلاف فيهم أهون من الخلاف السياسي مع محبته لهم أو جعله خلافاً هيناً مع إظهار المحبة بالجملة؟
هذا غير طائفة المتكلمين الذين طعنوا في عقائد الصحابة وزعموا أن النبي ﷺ ما علَّمهم التنزيه كما ينبغي، وتركهم على مجملات لا تفيد تحقيق التوحيد، وإنما تحقيق التوحيد في كلام أئمتهم المتكلمين الذي أخذوه من اليونان!
فمَن أولى الناس بموالاة الصحابة والحشر تحت لوائهم: من اعتقد عقيدتهم ورأى أنهم كانوا على اعتقاد صحيح تفصيلياً، أمَّن رأى طريقه أعلم وأحكم من طريقهم؟
فهذا الخبر فضيلة لأهل الحديث والأثر لو تأمَّلناه.
وكذلك حقَّق الولاء لعثمان رضي الله عنه من لم يُكدِّر الولاء له بالعداء لغيره من الصحابة من بدر والهجرة والقرابة.

(الجنس الآمن عند المراهقين).
هذا مصطلح دارج في العيادات الطبية الغربية التي تعتني بالأطفال.
فما لا يعلمه الذين استوردوا قوانين المنع من الزواج قبل سن 18 (وسمَّوه الزواج المبكر أو زواج المراهقين) أن المجتمع الغربي الذي استُورد منه هذا الأمر ينتشر فيه مصطلحان:
الأول: (حمل المراهقات) وهي ظاهرة يحاربونها ويشعرون بالضعف أمامها في مجتمع منفتح جنسياً ومنفتح على المخدرات والكحول، ويزعمون أنه خطير في البلدان النامية لأسباب طبية، وخطير في البلدان الحديثة لأنه يضر الفتاة اقتصاديا (لأن هذا غالباً يكون دون زواج ولا توجد أسر ممتدة هناك وتكافل أسري، والاهتمام بالطفل يؤثِّر على التفاني في خدمة المنظمة الرأسمالية، هذا يشبه أن يحرم سيدٌ أمته من الحمل لتكون نشيطة في الخدمة، فإذا حملت واهتمت بالطفل قلل عطاءه لها).
الثاني: هو مصطلح ترتَّب على السابق، وهو (الجنس الآمن للمراهقين) أي الزنا دون انتقال أمراض جنسية أو حصول حمل.
فهل نحن في مجتمعاتنا الإسلامية يمكن أن نتقبل الزنا؟
الجواب: لا.
فيقال: إذن كيف تؤخِّر سن الزواج إلى 18؟ فحتى المجتمعات التي فعلت ذلك كانت واقعية في زعمها، فسمحت بالزنا وفق قيود وضوابط عندهم لا تراعى في الغالب، وأما أنت فتعيش تحت أمانٍ غير واقعية البتة.
لا أقول هذا تبريراً للفواحش، فالمرء مأمور بالصبر، وهو قادر على البعد عن ذلك ما دام الله كلفه بالأمر، ولكننا نتكلم عن العنت وإثقال الكاهل، ثم يحدِّثونك عن (الكبت الجنسي).
ما تفعلونه هو عين ما تسمُّونه كبتاً، وعند جماعة (الجنس الآمن) يعترفون أن العفة خير وسيلة لتجنُّب الأمر من الأساس أو الاكتفاء بشريك جنسي واحد (هذا هو معنى الزواج).
فهُم تقريباً يقرُّون زواجاً بين المراهقين، ولكن دون حمل، وإن وقع الحمل اقترحوا الإجهاض أو تركوا الأمر كما هو.
ولهذا من العبث مجادلة من يجادل في سن زواج عائشة من النبي الكريم ﷺ.
فلو كان عمر عائشة عند الزواج 16 عاماً وليس 9 أعوام لقالوا: هذا لا يصلح لزماننا أيضاً.
فعامة الزيجات في الزمن القديم تُصنَّف في زماننا على أنها زواج مراهقين.
وكلنا من نسل هذه الزيجات التي صارت خطيرة على الصحة مع التقدم الطبي! وقد كانت طوال تاريخ البشرية لا تُشكِّل خطراً.

احذر أن تكون من وفدِ الشيطان...
قال أبو إسحاق الفزاري في «السير» "89- عبد الله بن شوذب، عن أبي التياح، قال: سأل رجل عبد الله بن عمر فقال: إن امرأة جعلت بعيرا لها في سبيل الله، أفيحمل عليه رجل منقطع به من حاج بيت الله؟ فقال: أولئك وفد الله، لا وفد الشيطان، أولئك وفد الله لا وفد الشيطان، أولئك وفد الله لا وفد الشيطان. قيل له: وما وفد الشيطان؟ قال: قوم يبعثهم أمراء الأجناد إلى العمال، فيخبرونه أن الناس راضون، وليسوا براضين وأن الناس قد أُعطوا حقوقهم، ولم يُعطَوا حقوقهم، أولئك وفد الشيطان".
أقول: أبو إسحاق الفزاري قديم جداً، توفي قبل ولادة البخاري، وهو من أتباع التابعين، وكتابه هذا من أقدم التصانيف بين أيدينا.
ورجال هذا الخبر ثقات، ولا يبدو لي أن أبا التياح سمع ابن عمر، فهو يروي عنه بواسطة أبي مجلز في العادة، وهو ثقة، وقد سمع أبو التياح من أنس، وهذا أمر مغتفر في الموقوف، وأبو التياح مشهور بصلاحه وتقواه وتثبته الشديد.
وقد لفت نظري في هذا الأثر وصف ابن عمر لـ"وفد الشيطان"، وهم قوم يزيِّنون للأمراء أحوالهم، ويوهمونهم العدل وهم ظلمة، فيقطعون عليهم طريق مراجعة النفس.
وهؤلاء كثير اليوم، فكل ظلم يؤيدونه تحت ذرائع مختلفة، ترى المرء منهم سلَّمه الله تبارك وتعالى من الولاية وتبعاتها، فيأبى إلا أن يحمل أوزارها بتأييد كل قرار وإن كان فيه شبهة ظلم أو ظلم صريح، فيشرُك الوالي أو المسئول في وزره، وما شركه في ماله ووجاهته، فما أتم خسرانه.
وبعضهم يلبس عليه الشيطان أنه بذلك يحفظ الأمن أو يغيظ الأعداء، وحفظ الأمن وإن كان مطلباً، فالنصيحة والعدل مطالب شرعية، وهي من أعظم ما يُحفظ به الأمن، كما ورد في الحديث: «الدين النصيحة، الدين النصيحة، الدين النصيحة، لله ولكتابه ولنبيه ولأئمة المسلمين وعامتهم»، ومن النصيحة للظالم أن تأخذ على يده وتعظه أو تشرح له مظلمة المظلوم، ومن النصيحة للمظلوم أن تسعى بما تستطيعه ويُشرع من تحصيل حقه.
ومنهم من يفعل ذلك لدنيا أو تملقاً، فبئس ما شرى به نفسه أن ترك كل طرق الرزق المباحة وأقبل على هذا الطريق الخسيس، والذي غالباً لا يدوم فيه الأمر لأهله.
وفد الشيطان هم قوم يوهمون المرء الذي على شر أنه على خير.
وهذا يشمل من يهون خلاف الاعتقاد، فيوهم المرء المتورط ببلاء عظيم من فساد المعتقد أنه على خير، وإن كان له أتباع كثير، فيفتتن به أناس كثير، وقد قطع عليه المداهن طريق مراجعة نفسه.